＞生物種に100万年−100年＝99万9900年分のダメージなんてあったかな？
ニッチと異なる気候条件への適応速度の話がどうしてこういう理解になってしまうのか？
＞お馴染みの顔ぶれの大半が絶滅の危機に瀕する？何かヘンだよね？（笑
＞というわけで、とりあえず君は記事を今一度よく読み直してみ
ご指摘を真摯に受け止めて読み返してみたのだが、やはり俺の理解が正しかった。
「４度の気温上昇で絶滅の危機に瀕する」と解釈した君は間違っている。
『「今後100年間で地球の平均気温が4度上昇」というシナリオを適用すると、気候変動への適応には
これまでの1万倍以上の進化スピードが必要になり、ごく一部を除き多くの動物種は潜在的な絶滅の危
機に瀕していることになる。』
のセンテンスをどう理解するか。
「今後100年間で地球の平均気温が4度上昇」というのは「年間0.04度上昇」と言い換えてもよい。
これは温度上昇のスピードを指しているのであって、だからこそ「これまでの1万倍以上の進化スピー
ドが必要になり」に繋がる。ゆえに「絶滅の危機」ではなく「潜在的な絶滅の危機」であり、記事の
表題も「4度上昇で絶滅する!?」ではなく「従来の1万倍のスピードで進化しないと絶滅する!?」になっ
ている。
返信する
