パナソニック、充電1回で750キロ走る新型バッテリー開発

日本の電機メーカー、パナソニックが電気自動車（EV）の走行距離を最大20％延ばすことができる次世代のリチウムイオン電池「4680」を量産する。日本経済新聞が25日報じた。パナソニックは業界最高水準の効率性を備えたとされるこの製品をテスラに優先的に供給し、「テスラ－パナソニック同盟」を強化するとみられる。米自動車ビッグスリー（GM、フォード、ステランティス）と同盟を組んだ韓国のバッテリーメーカーと真っ向勝負する様相だ。

　パナソニックが量産するバッテリーは既存の円筒形バッテリーの大きさを拡大したもので、直径46ミリ、長さ80ミリであるところから「4680」と呼ばれる。EVの走行距離をこれまでより15－20％延ばすことができ、テスラ「モデルS」に搭載した場合、1回の充電による航続距離が650キロから750キロに延びる。パナソニックは800億円を投資し、和歌山県に工場を増設。3月に試験生産を開始後、来年には車両15万台分（10ギガワット時）のバッテリーを量産する計画だ。
https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2022/01/26/...

返信する

火がつくかつかないかそれが問題だ

返信する

どっちに転んでも※国が儲かる

返信する

おもちゃとはいえやるな

返信する

ここまで容量が増えてくると
自家用ソーラーと組み合わせた蓄電設備の役目も兼ねてくるな
V2Hとかいうらしいが、こうしてエネルギー的に独立してると災害にも強くなる
あと5年くらい経てばお手頃EVでもこのくらいの容量もってたりするんだろうか

返信する

ユダヤが電池の材料の先物価格を操作し、
ボロ儲けするためのEV推進。

返信する

>>5
職場に車で出かける場合だと発電しているときに車がない状態になる
バッテリ二つでローテンションできる設備が安く用意できればいいな

返信する

>>5
独立しているということは、文字通り融通が利かないということでもある
故障の修理必須で費用もかかる

インフラの電源価格や安定さは極めて合理的

返信する

10ジゴワットじゃデロリアン8台しか動かせないぞ

返信する

問題なのはその電気を何で作るかだよ

返信する

1回の充電に何時間かかるか、どこにも書いてない。

返信する

技術革新で今までよりも小さくて容量10倍とかできないの？
充電時間も10分の1になりましたとかさぁ
ガワ大きくして容量アップしましたなんてバカなんじゃないかと

返信する

普及した場合、発電量は足りるの？

返信する

電気自動車だけを増やせば良いと言う訳ではない。
送電線の容量が足りなくなるから、送配電設備全体を見直さないと出来ないことを
誰も言わないな。各電柱に乗ってるトランスを総交換しなければいけない。
何処にそんな予算あるんだよ。

エアコンも同じ。夏場は28度設定とか言ってるが、冷房効率は暖房効率より遙かに良いのに
何故、暖房温度を下げようとしないんだ？
冬場は服装を調整すればある程度低温でも問題ないが、夏場は調整が難しい。

返信する

デカくしたからアタリマエ

返信する

>>10
東京都は新築住宅にソーラーパネルの設置を義務付ける方向
薄っぺらい小池のやることだから、深い考えはないだろうけどな

>>11
要は築地市場のエレトラと使い方は同じでしょ
今日どのくらい乗ったかとか、残量はどのくらいとか
そういうことは一切気にせず、仕事済んだら充電プラグぶっ込んで帰るだけ
それで1年365日、バッテリー切れとは無縁で乗り回せる
東京～名古屋を連日往復するような使い方するような場合はこの限りじゃないけどね

>>12
ガワ大きくしただけじゃなく、充電密度も上がってるんでしょ
ちなみに現在の車載電池の充電密度は10年前の2倍超

>>13>>14
増やすのは簡単
・1990年の発電量…7,376億kWh
・2007年の発電量…10,000億kWh超
特に気張らなくても普通にこんな感じ
あと、2050年には日本の人口は今より2割減ってる

>>14
需要が増えるということは、電気料金収入が増えるということだから
電気料金収入が増えるなら、そのための設備投資の金は銀行が貸してくれる

返信する

新築住宅にソーラーパネルの設置を義務付けたりなんかしたら、じゃあ建て替えないでリフォームしようと言う人が増え、建設業、住宅産業が衰退する。
建設業、住宅産業は景気全体に大きく影響する。
家を新築すれば、家具やら電化製品やら生活用品全般新しく買う人が多いし、建設業にはたくさんの種類の産業が関わっている。
つまりますます景気が悪くなる。
阿呆の小池はそんなこともわかっていない。

返信する

政府も2031年以降の義務化を考えてるらしいよ

https://finance.recruit.co.jp/article/n046...

まあ、原発増やすよりはマシなんじゃね？

返信する

>>7
バッテリーは300㎏以上、テスラの大湯尾両バッテリーは500㎏以上あるので、フォークリフトやチェーンブロックがないと交換はできないよ。

返信する

>>15
次の規格は10092ってことか？
10cm✕9.2cmの円筒形？

返信する

バッテリーの温度管理がバッテリー寿命を左右する
あんまりデカくしすぎると内部の熱をうまく逃がせなくなるから
今回のサイズが上限かも

返信する

>>18
原発のほうがはるかに効率的で環境負荷が少ない。

って科学より感情の核アレルギー患者に言っても無駄だろうけど。

返信する

韓国「EV電池」の発火が相次ぐ中、何もない「日本の製造業」なぜ？

電気自動車では、しばしばバッテリーが発火する。

例えば、昨年5月17日のテレ朝ニュース「電動バスが自然発火で次々炎上…連日40℃近い熱波で」では、中国南部の広西チワン族自治区の大学においてバッテリーの大規模な炎上事故が発生したことを伝えている。
さらに、TBSの6月24日「電気自動車から発火、中国政府が普及進める『新エネルギー車』」の火災が増加」では、「新エネルギー車」の火災事故は、1～3月だけでも640件と、昨年同時期に比べて32％増加と伝えている。
また、米国でも、真壁昭夫氏のプレジデントオンライン記事「GMの『EV車発火リコール騒動』で露呈した"韓国製バッテリー"の問題点」のような問題が発生している。
さらに、前記GMにバッテリーを提供していたLG化学社を含む韓国メーカーの状況は驚くほどだ。事故記事を列記してみよう。

1月12日のコリア・エコノミクス「現代自動車のEVがまた炎上　韓国で走行中に床から出火　リコールで電池交換後した車両なのに…」という記事がある。
2月22日のニフティニュースで、「ハンガリー公道で韓国製EV車が走行中に炎上…電池も韓国製　コンクリ衝突で運転手は病院搬送」と報道されている。
6月14日のRecord Chinaでは「韓国で現代自のEVが衝突3秒で炎に包まれる、運転手らは脱出できず死亡＝韓国ネット『販売中止に』」と伝えられた。
そして、8月9日のRecord Chinaの「充電中のヒョンデEVで火災発生、車両全焼＝韓国ネット『もはや爆弾』『こんな完成度で…』」という言葉がすべてを物語っている。

■「日本品質」は当たり前ではない
事実、私の知る限り日本製の自動車でこのようなバッテリー「炎上」騒ぎは起こっていない。

米国では、このような「炎上」騒動に対して、ジェトロ6月9日のレポート「自動車メーカー8社、EVバッテリー火災への対応で米政府独立機関勧告を受け入れ」と大わらわである。
日本メーカーもその対象となっているが、これは、米政府からすべての自動車メーカーを一緒くたにされた、とばっちりと言ってもよいだろう。
だが、素晴らしい「日本品質」が日々のニュースで伝えられることは極めて少ない。
バッテリーが「爆発炎上」したら大きなニュースになるが、「爆発炎上せずに安全走行を続けている」ことはまずニュースにならないからだ。
優れた製品は、事故を起こさないから「話題にならない」。したがって「最高の仕事は何もしていない」ように見えるのだ。

日刊ゲンダイ　一部抜粋（記事全文は以下から）https://gendai.media/articles/-/9867.....

返信する

>>22
エネルギー安全保障面で考えると
原発は効率的であるがゆえに効率的な攻撃目標にもなってしまう
事故リスクのため立地が集中せざるをえない原発は
原発は無事でも、その送電施設が破壊されれば
東日本大震災の時と同規模の電力パニックが起きる
その点、電源がバラッバラに分散するV2Hソーラーパネルには
そういった弱点が無い
フランスみたいに、絶対に敵国にはなりえないマトモな隣国に囲まれてる国なら
原発オンリーでも全然構わないんだけどな

返信する

>>24
中国か韓国の方？
エネルギー安全保障面で考えると、お天道様が照っていない時は役立たずの太陽光発電は到底基幹エネルギーになり得ない。
火力発電も有事に燃料の補給が途絶えたり高騰するというリスクがゼロではない。
日本が戦争を始めざるを得なかったのは石油の補給路が断たれたから。

東日本大震災で被害があったのは福一だけ。それは非常用電源が原子炉の底にあって真っ先に水没するという初歩的設計ミスのせい。
同じように三陸海岸に面している福島第二も東北電力女川原発も全く無事だった。

原発、石炭石油による火力発電廃止で再生可能エネルギーに舵を切ったドイツは電力不足で原発大国フランスから電気を買うという茶番。
そしてロシアのウクライナ侵攻によって石炭火力発電所と原子力発電所の運用期限を延長する可能性がある。
という現実を、お花畑のエコ真理教徒は知っておくべし。

https://jp.reuters.com/article/ukraine-crisis-germany...

返信する

>>25
原発の事故リスクの話なんか一切していない
こっちは「送電施設」への攻撃に対する脆弱性のことを言っている
発電所内にある複数の原子炉で発電された電気は
所内にある「1か所の送電施設」にまとめられ、ここから外部に送電されている
この送電施設を破壊されたら、たとえ原子炉が無事でも
発電した電気を外部へ送電できなくなるから
その原子力発電所に依存している地域は軒並み停電となる
原子力発電所は、反対運動が付き物であるその誘致の難しさから
ただでさえ巨大な出力の原子炉が1つの発電所に何基も集中することで
1つの発電所あたりの出力が膨大な規模になっている
この膨大な電力を送電できなくなった起きる事態は？
東日本大震災の時と全く同じ、長期間の大停電
電源を1箇所にまとめすぎることのリスク

このリスクに対する有効解が
電源を各家庭、何百万戸に分散させるV2Hのソーラーシステム
V2Hは蓄電池込みのソーラーシステムだから、電気を貯め込むことができる
一時的に日が陰っても・夜でも・雨の日でも、安定して電気を使うことができる

でも超長雨で蓄電量を使い切ったら？
外部（発電所）からのバックアップ電力を使えばいい

さまざまなリスク要因（原発施設への攻撃・化石燃料の供給停止など）の顕在化により
発電所がバックアップとしての用を為さなくなったら？
そういう国家存亡の危機レベルの「非常事態」なりの、節約した電気の使い方をすればいい
発電・蓄電能力は各戸に分散されている。晴れれば発電もされるし蓄電もされる。
要は、超長雨も考慮に入れた賢い使い方をすればいいだけのこと

戦争で、化石燃料の輸入が途絶え、原発施設が攻撃されて送電能力を失えば
本来なら「完全ブラックアウト」となってしまうところ
V2Hソーラーシステムが普及していれば、家庭用電力はかなりのレベルで維持される
ゆえに、有事を考えればこそ、V2Hソーラーシステムの普及は有用といえる

ドイツを例に出すなら、今回のようにガスの元栓を締められた上に
原発の送電施設まで破壊された場合を想定してみれば分かること

戦争で相手国を潰しにかかる場合
化石燃料の供給だけ妨害して、原発の送電施設は見逃すなんて中途半端は絶対にやらねーからな
ここまで想定して対処するのがエネルギー安全保障
V2Hソーラーシステムはエコごときのために導入するわけじゃない

そして、エネルギー安全保障がしっかりしている国は
敵国にとってはそれだけ攻め方が減るわけだから、戦争も仕掛けられにくくなる
V2Hソーラーシステムの普及は、戦争の抑止力にもつなる話

返信する

環境負荷ってことで考えたら、原発はだめだろ。
福島第一原子力発電所がきれいな更地になってからならまだ考えても良い。
福島の原発事故の科学的検証も因果関係を明確化しないってことで
逃げようとしているし。

発電事業ってことを考えたら、石炭火力だろうな。

返信する

>>27
それは安全保障的にゼッタイダメだよ
何のための原発だと思ってんの？
燃料供給を止められても何年も持ち堪えられるからでしょうに
原発の代替として輸入化石燃料（輸入が止まったら即今のドイツ化）というのはゼッタイにありえない
原発を代替するなら輸入化石燃料に頼らない電源、つまり再生エネ一択ということになる
それが嫌なら原発に回帰するしかない

返信する

>>28
安全保障的にってもっともらしく騙るやつがいるけど、食料自給率や食料備蓄から考えても海で囲まれている島国は周りから攻められたらおしまい。
電気がいくらあっても、飯が食えない。

返信する

>>29
だからといってエネルギー安全保障を投げ出していいことにはならない
それはそれ、これはこれ

返信する

>>30
それなら、石炭の備蓄量を3年分ぐらい確保する方が良いってことになる。
福島あたりに広大な空き地があるから、そこに貯蔵施設を作りましょう。
火災に気をつければ良いだけのことだから、核燃料よりも管理が簡単。

返信する

>>31
原発と再生エネの代替っつーことで
仮に、出力10000万kW分相当の石炭を3年間分備蓄するとして
20万トンの貨物船にして3330隻分相当の備蓄施設が必要になる
福島の空き地程度じゃ全然足りんよ
それと、1か所にまとめて置くのも危険
敵国に、絶対そこを狙われるからな
あと、石炭火力は大量の水銀の大気放出を伴う
出力10000万kWだと年100トンくらい排出することになるかな
10年で1000トン、20年で2000トンの水銀が自然界に放出され、蓄積される
体内に極微量取り込まれるだけで有害なのは放射能と変わらん
これどうすんのよ？
あと石炭は単位エネルギーあたりの死者数が原子力の4000倍にものぼる（WHO調べ）
これもどうすんの？

返信する

>>26
V2H？全ての家にEVを買えってか？もっと現実味のあることを考えろ。
それなら車でなくても各戸に蓄電池を設置しておけば良いだろ？
ソーラーでなくても夜間の余剰電力を貯めておけば良い。

燃料の補給路を断つのはアメリカがやったように宣戦布告前にもできる。
しかし送電施設への攻撃があるとしたら戦争状態に入ってからだ。
ドンパチの戦争が始まってミサイルが飛んでくるような状況で、なんでソーラーだけは無傷だなんて言えるんだ？
ミサイルが飛んでこなくても、台風で飛び散るソーラーパネルが町中にあるなんてゾッとするわ。

>>27
福島第一の事故原因ははっきりしている。非常用電源を真っ先に水没する位置に設置したという初歩的ミス。
福島第二も東北電女川もなんともなってない。

返信する

それに、日本が「トイレのないマンション」でも原発推進に踏み切ったのには、
いざとなれば日本も核爆弾を作れるのだということを世界に示すためというのもある。
原発の技術は原爆にも応用できる。
実際に核武装しなくても、そう仄めかすだけで抑止力になる。
だからスイスは核兵器の有無を明言していない。
「あるかも知れない」と思わせることが抑止力になるからだ。
そういう意味でも原発は安全保証上意味があるのだ。

返信する

>>32
場所は島根鳥取高知大分と過疎地には広大な土地がいくらでもあるよ。
燃焼後のガスの取り扱いは従来どおりもしくは二酸化炭素の回収のコストを加えても、
原子力よりは安全。

原子力は直接的に死者としてのカウントがされないだけで、特定の疾患に因果関係が
証明されればグイーンと増加する。
詐欺師は福島第一原発のことは忘れちゃうんだな。

返信する

>>32
石炭だめなら、LPGとかでも石油でもいいだろ。
二酸化炭素の問題はなんとでもなる。
安全保障が心配なら、備蓄量を緊張度に応じて増減させるような管理をすればいいだけのこと。
最大で3年程度の備蓄をすれば良いと思うぞ。

核燃料を原子力発電所に大量保管するほうが安全保障的には問題がある。
ただ、敵国が原発に直接的な攻撃を行うか？ってことになると微妙。
破壊して汚染が広がれば、接収してもその土地が利用できない。

返信する

>>37
福一の事故の後、特にテレ朝が「福島では子供の甲状腺ガンが激増している」
と盛んにデマを流していたが、それは福島が特別念入りに検査したからで、検査を担当した医師は
「全国どこでも同じくらいの精度で検査すれば、同じくらいの異常は見つかる。福島だけ特に有意な差はない」
と言っていた。
現に、あれから10年以上経つが、福島ではガン患者が溢れているなんて聞かないだろ？
誰でも多かれ少なかれ癌細胞は持っている。健全な免疫力があれば癌細胞は消滅するか大きくならないで終わる。
そのガンという病気になる前の癌細胞までテレ朝はガンだと言っていた。捏造、デマだよ。

>>38
被害が局地的に収まらない原発への直接攻撃は国際的に非難され、戦争に勝っても利益にはならない。

返信する

>>35
全戸なんて話どっから出てきた？
V2Hソーラーシステムを義務化・補助金で増やせば増やすほど
日本のエネルギー安全保障は確固としたものになっていく
ならば増やせるだけ目一杯増やすべき

発電能力を伴わない蓄電池のみの設置は
精密攻撃が当たり前の現代戦で
大都市部への基幹送電線を狙われたら一発大停電なので論外

V2Hソーラーシステムの方が原発より強いのかについて
あれだけ書いたのにまだ理解できない？
数百万戸分が『1つの建物』に集約されている原発の送電施設棟と
数百万戸が『広大な地域』に分散しているV2Hソーラーシステム
前者の原発は「敵国のために」わざわざ攻撃目標をまとめておいてやるようなもの（笑）
敵国にとってこれほど効率的な攻撃目標はない（笑）
敵国を喜ばせてどうするのか？（笑）
以上から、原発とV2Hソーラーシステムを安全保障的な観点で比較すると
「原発は最悪」であることが分かる

台風？しっかり据え付ければ済む話では？

>>36
原子炉級プルトニウムは既に腐るほどある（核弾頭数千発分）ので原発は不要
原子炉級プルトニウムを兵器級プルトニウムに転換するための高速増殖炉と再処理工場があれば十分

>>37
福島第一原発事故では放射能で1人も死んでない
特定の疾患とやらも全く増えてない

東電福島第一原発事故での「放射線被曝を原因とする健康被害は認められない」
これが500を越える論文や調査を踏まえて国連科学委が出した結論

国連科学委、福島第一原発事故での「放射線被曝を原因とする健康被害は認められない」
https://www.yomiuri.co.jp/science/20220719-OYT1T50202...

天然ガスは保存できても3ヶ月が限度
https://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/stage2/conten...
>LNGタンクは低温を維持するためにボイルオフガスを常に放出する必要があり、有効な貯蔵期間としては３か月程度が最大であるとされている。

石油3年分は20万トンタンカー2180隻分に相当
仮に全国100か所に貯蔵施設を分散させたとして
1箇所当たりの石油貯蔵量は巨大タンカー22隻分、恰好の攻撃目標になる
精密誘導ミサイルたった100発の攻撃で日本の3年間分の発電エネルギーが全てパーになる

>敵国が原発に直接的な攻撃を行うか？

だーかーらー、
敵は、原子炉ではなく、原子力発電所の送電施設棟を狙ってくるぞとあれほど言ってるのに
まだ分からんかこのアンポンタン

返信する

>>40
だーかーらー、一箇所に集めないで分散させて貯蔵するの。

返信する

>>41
それについてはこれを読め

「石油3年分は20万トンタンカー2180隻分に相当
仮に全国100か所に貯蔵施設を分散させたとして
1箇所当たりの石油貯蔵量は巨大タンカー22隻分、恰好の攻撃目標になる
精密誘導ミサイルたった100発の攻撃で日本の3年間分の発電エネルギーが全てパーになる」（>>41

返信する

>>40
有事のことばっかり言ってるが、太陽光発電が「基幹」エネルギーになり得るか？が問題なんだよ。
天候や時刻に左右される太陽光や風力は所詮「補助」にすぎない。
年中お日様が照ってるカリフォルニアならまだいいが、日本のような気候の変動が大きい国では、余剰が出るときと不足するときの差が大きい。蓄電池に貯めておける量なんて家庭の一時しのぎにはなっても大規模な需要を賄うには非現実的だから結局は安定して供給できる電源が必須になる。
太陽光で余剰が出たら火力などの発電を停めることになり、かと言って不足したときのために廃止はできないから結局火力の単位発電量に対するコストが上がる。
太陽光自体も個人で設置するには初期費用、維持管理更新コストが高い。国や自治体からの補助も、普及すればするほど先細りになるのは必定。
メガソーラーは、広大な土地が余っているわけではない、狭い平地にひしめき合って暮らしている日本では用地負担も大きい。
そうでなくとも台風や大雨等自然災害も多発してるのに、その被害を拡大させる。現に土砂災害や河川の氾濫を間接的に誘発している。
それにソーラーパネルのほとんどが中国産だというのも大きなリスクだ。
これ↓をよく読みなさい。

太陽光大量導入の不都合な真実
https://ieei.or.jp/2021/07/expl210720.....

それでも太陽光は万能で原発は不要とかファンタジーなこというのならオメデタすぎる。それか中国人。

返信する

>>42
だーかーらー、有事なんて起きないように外交を頑張る。

返信する

>>45
外交でなんとかなるんだったら自衛隊いらんわな
でも現実には自衛隊が必要、ということはつまり守りが必要ということ
守りとはこれ即ち、隙のないエネルギー安全保障の確立

さしあたって目指すべきは
火力（減らす）・原子力（再稼働）・再生エネ（増やす）による3：3：3のベストバランス

目指し続けるべきは
再生エネ（エネルギーの国産化・分散化）への置き換えにより
火力（海外依存リスク）・原子力（電源の集中リスク）を極限まで減らすこと

返信する

>>46
だ～か～ら～、原発はいらないだろ。
石炭火力発電で頑張る。

返信する